最高法院下个月将决定King v Burwell案,关于案件利害关系的传统观点似乎已经发生了变化

案例代表了对“可负担医疗法”核心的挑战原告指控,基于严格的阅读(实际上是四个字),联邦医疗保险补贴应该只在十六个州(和哥伦比亚特区)建立自己的医疗交易所或市场

这意味着他们认为应该有对其他三十四州的联邦交易所购买保险的人没有补贴目前,大约有一千三百万人获得这些补贴当然,结果最多的人就是那一千三百万人没有补贴,很可能他们中的大多数人将不再能够承担保险直到最近,人们也认为民主党在这个案件中拥有最大的政治利益所有这些,ACA是民主党总统的标志性成就突然间,但矛盾的是,似乎奥巴马医生的共和党对手如果做出决定的方式是最危险的他们最有可能因输赢而失败正如Jonathan Chait写道最近,“他们的诉讼将释放的混乱可能会以少数共和党人直到最近才考虑过的方式回击,而现在,在可能取得胜利的前夕,他们发现自己在争先恐后地遏制损害

”在这个观点中,危险尤其因为正如乔纳森科恩最近指出的那样,共和党人很好,因为共和党没有提出任何计划来解决数百万人失去保险的计划所以这就是理论:数百万人会突然没有保险,并将责备共和党人正如参议院民主党领袖哈里·里德最近所说的那样,“我认为他们不会[胜诉]如果他们这样做,共和党人就有这个问题”不,如果不是奥巴马政府在最高法院失败,政治上的痛苦将几乎完全落在总统和他的政党身上柯林顿鲍威尔和陶恩谷仓统治下,奥巴马总统将打破医疗保健,所以他拥有它对广大的美国人奥巴马医生和美国医疗保健体系几乎成了同义词这可能并不完全正确或公平,但这是大多数人的合理看法“可负担医疗法”的范围是如此而且其效果如此普遍,几乎没有医疗保健的一个角落,特别是在保险方面,这一点并未受到影响

因此,如果数百万人失去保险,他们会反对奥巴马医改,并反对奥巴马在这些方面责怪总统情况可能是不公平的,但这是美国政治运作的方式共和党当然会鼓励这种情绪国王v伯尔韦尔的确切法律诉求是一个深奥的一个它我并不是基于奥巴马医院违宪的说法(最高法院三年前维持法律的合宪性),而是原告的核心主张是奥巴马政府本身违反了法律无论如何,这个问题的微妙之处在于,在案件的核心将肯定会在其后果损失头条会正确地阅读“法院对奥巴马医院的规定”,这将是所有重要的事情共和党人会争辩说,最高法院表明,该法律是有缺陷的开始,奥巴马政府是无法无天的,彻底废除法律是对法院裁决的唯一适当回应 - 并且数百万失去平息的人应该责备法律的赞助者观察提及“失败的总统”其中会有很多人可以理解,也许政府当局对这种反应比任何人都更好,政府官员知道我们遇到的问题的规模由最高法院广告的损失造成这种可能性作为诉讼策略是有意义的;奥巴马官员不想让最高法院容易控制他们在国会和其他地方的证词中,卫生和公共服务部长(以及该案的被告)Sylvia Burwell说,政府没有最高法院不利裁决的应急计划但是,与大法官一起玩鸡,只有在它的正常工作时才有效 如果最高法院驳回补贴,政府也必须回答为什么它没有为这种可能性做准备

对许多人来说,美国总统是美国政府

这就是为什么他得到信贷和如经济一样,他的影响力可能难以辨别

对于总统投入了大量个人和政治资本的议题尤其如此

如果最高法院对他作出反对,总统可以责怪大法官或共和党人或他喜欢的任何人,他甚至可能是正确的

作者:随埸宋

team
team
team
team
team
team